Tribunal de Tennessee analiza la suficiencia de la evidencia en un caso de accidente automovilístico

Conducir un automóvil generalmente es seguro, pero no está exento de riesgos y estar involucrado en un accidente automovilístico puede causar lesiones importantes y, en algunos casos, la muerte. Aunque muchos accidentes automovilísticos son causados ​​por otros conductores, los peligros inesperados en la carretera también pueden causar colisiones. Si bien muchos peligros en las carreteras son causados ​​por condiciones naturales, en algunos casos un peligro puede ser causado por la negligencia de una persona.

En un Tennessee reciente caso, un tribunal de apelaciones abordó la cuestión de lo que constituye evidencia suficiente de la responsabilidad de un acusado por crear una condición peligrosa que causó un accidente, para evitar la desestimación de un caso. Si sufrió daños en un accidente automovilístico en Tennessee debido a una condición peligrosa creada por otra persona, debe hablar con un abogado de confianza en accidentes automovilísticos en Tennessee lo antes posible con respecto a sus opciones para buscar un recurso. 

Hechos alegados sobre el accidente

Se informa que el difunto de los demandantes conducía su automóvil en una carretera, cuando golpeó a un toro que estaba parado en medio de la carretera. El impacto hizo que su automóvil se saliera de la carretera y volcara en un arroyo cercano. El difunto posteriormente se ahogó. Los demandantes, la esposa y los hijos del difunto, presentaron una demanda por homicidio culposo contra el demandado, alegando que él era el dueño del toro y que fue negligente al no controlarlo.

El acusado negó ser dueño del toro. Luego de completar el descubrimiento, el acusado presentó una moción de juicio sumario, que el tribunal de primera instancia concedió. Supuestamente, el tribunal de primera instancia declaró que debido a la falta de pruebas directas de que el acusado era dueño del toro, el acusado tenía derecho a un juicio sumario. Además, el tribunal declaró que no había pruebas suficientes de que el acusado testificara falsamente en su declaración sobre su propiedad del toro. Los demandantes apelaron el fallo del tribunal de primera instancia, que fue revocado por el tribunal de apelación.

Evidencia suficiente para probar la propiedad 

Para conceder una moción de sentencia sumaria, el tribunal debe determinar que no existen cuestiones verdaderas de los hechos materiales de un caso. Los demandantes argumentaron que el tribunal de primera instancia aceptó ciegamente el argumento del demandado de que no era dueño del toro, a pesar de la falta de pruebas. En la apelación, el tribunal señaló que se presentaron testimonios contradictorios a lo largo del caso sobre qué tipo de ganado poseía el acusado y qué tipo de toro estuvo involucrado en el accidente.

Por lo tanto, el tribunal señaló que existía una discrepancia de hecho suficiente para que el juicio sumario fuera inapropiado. Además, el tribunal afirmó que los demandantes podían probar su caso a través de pruebas circunstanciales y no necesitaban basarse en pruebas directas, como indicó el tribunal de primera instancia. Por lo tanto, el tribunal revocó la sentencia del tribunal de primera instancia. 

Reúnase con un abogado de confianza en accidentes automovilísticos de Tennessee para analizar su caso 

Si resultó lesionado en un accidente automovilístico en Tennessee, es esencial reunirse con un abogado de confianza en accidentes automovilísticos en Tennessee para discutir su caso y qué evidencia debe presentar para responsabilizar a otra parte por su daño. El abogado Eric Beasley es un experto en Tennessee accidente automovilistico abogado que elaborará argumentos efectivos en su nombre para ayudarlo a buscar el resultado deseado. Se puede contactar al Sr. Beasley a través del formulario en línea o al 615-859-2223 para programar una reunión para discutir sus opciones.

Post a Comment

Previous Post Next Post

Hide sidepar from page

Delay the page to appear for a quarter of a second