El tribunal de Tennessee analiza el estándar para otorgar un nuevo juicio en un caso de accidente automovilístico

No todos los accidentes automovilísticos involucran dos vehículos. En cambio, en muchos casos, un accidente automovilístico, desafortunadamente, involucrará a un automóvil y un peatón. En muchas demandas en las que un peatón es atropellado por un vehículo, el conductor del vehículo intentará evadir la responsabilidad argumentando que el peatón causó la colisión, y si el jurado encuentra que la evidencia del conductor acusado es convincente, se le puede negar al peatón compensación.

Esto se demostró en un accidente automovilístico reciente en Tennessee caso en el que el tribunal denegó la moción de un demandante para un nuevo juicio después de que el jurado falló a favor del acusado. Si fue atropellado por un vehículo, lo mejor para usted es contratar a un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos de Tennessee para que lo ayude a proteger sus derechos. 

Antecedentes de Hecho y Procedimiento del Caso 

Según se informa, la demandante visitó Tennessee como turista en 2005. Durante su estadía, trotó al costado de una carretera. Decidió cruzar la carretera, y mientras cruzaba, fue embestida por un vehículo conducido por el acusado. El demandante sufrió lesiones graves y posteriormente presentó una demanda contra el demandado, afirmando un reclamo por negligencia. Después de un juicio, el jurado encontró que el demandante tenía un 80% de culpa y el demandado tenía un 20% de culpa por el accidente. Posteriormente, el demandante presentó una moción para un nuevo juicio, argumentando que el veredicto fue contra el peso de la evidencia. El tribunal denegó la moción de la demandante, después de lo cual ella apeló. 

El estándar para dejar de lado un veredicto del jurado 

Según la ley de Tennessee, un tribunal solo anulará las conclusiones de hecho de un jurado si no hay pruebas materiales que respalden el veredicto del jurado. Un juez de primera instancia tiene la tarea de actuar como el decimotercer miembro del jurado y evaluar de forma independiente la evidencia para determinar si está a favor del veredicto del jurado. Si el juez de primera instancia considera que el veredicto no es satisfactorio, debe conceder un nuevo juicio o anular el veredicto.

A su vez, un tribunal de apelaciones no anulará la decisión del tribunal de primera instancia de denegar una moción para un nuevo juicio, a menos que el tribunal de apelaciones determine que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción. Por lo tanto, la corte de apelaciones debe determinar si la evidencia es suficiente, tomando la opinión razonable más fuerte de la evidencia a favor del veredicto, permitiendo inferencias razonables que sustentarán el veredicto y descartando cualquier evidencia contraria.

Si la evidencia material apoya el veredicto, el veredicto debe ser sostenido. En el caso en cuestión, el tribunal de apelaciones señaló que se presentaron pruebas en el juicio que mostraban que el demandante estaba trotando en la oscuridad en una carretera sin carril para peatones, en el lado equivocado de la carretera, y que el acusado conducía a la altura o por debajo de la misma. Límite de velocidad. Por lo tanto, el tribunal de apelaciones encontró que el tribunal de primera instancia actuó dentro de su discreción al denegar la moción del demandante. 

Reúnase con un confiable Abogado de accidentes automovilísticos 

Si sufrió daños debido a una colisión de un vehículo motorizado, es fundamental contratar a un abogado que abogue celosamente en su nombre. El abogado Eric Beasley es de Tennessee accidente automovilistico abogado con las habilidades y la experiencia necesarias para ayudarlo a buscar un resultado justo. Se puede contactar al Sr. Beasley a través del formulario en línea o al para programar una reunión confidencial y gratuita para discutir su caso. 

Post a Comment

Previous Post Next Post

Hide sidepar from page

Delay the page to appear for a quarter of a second